Si algo quedó claro con los mensajes del rector de la BUAP, Alfonso Esparza Ortiz, del Consejo Universitario y el auditor del jueves y viernes es que Francisco Romero Serrano se equivocó. Cometió su primer pifia en el cargo.
Me explico:
- Ni el rector ni el tesorero o el propio contralor interno de la BUAP se niegan a ser auditados. De hecho, aunque lo quisieran no podrían. Son sujetos obligados de fiscalización. Están precisamente obligados a ser auditados.
- Lo que exige la BUAP es que la fiscalización se realice conforme a Derecho, en el caso específico, que los recursos federales sean fiscalizados por la entidad fiscalizadora competente que es la Auditoría Superior de la Federación(ASF) y no la Auditoría Superior del Estado (ASE).
- No sólo es una posición institucional, es un mandato que está en la Constitución Política, la cual es más que clara al señalar que la fiscalización de recursos federales corresponde directamente a la ASF.
- Ahora bien, la BUAP fue clara al precisar que la auditoría “preventiva” que quiere realizar el titular de la ASE es ilegal e inconstitucional, ya que dicha figura no se encuentra prevista en la constitución federal y menos aún como facultad de la Auditorías estatales, situación en la que descansa el argumento y la postura del Consejo Universitario, máximo órgano de gobierno de la BUAP.
- La BUAP asegura que la actuación de la ASE fue contraria a Derecho, no se cumplieron con las formalidades que en Derecho proceden, lo cual se afirma ya que no medió notificación personal, ni citatorio con quien físicamente representa a la BUAP.
- De hecho, quienes se ostentaron como comisionados de la ASE no lo acreditaron, ya que fueron omisos en describir desde el inicio de la visita sus identificaciones.
- Es decir: si el auditor quería quedar bien con alguien, pues le salió el tiro por la culata porque lo exhibieron como falto de pericia y conocimiento de los procedimientos. Y de paso propició un desgaste innecesario entre el presidente del congreso, Gabriel Biestro y el rector Alfonso Esparza, quienes mantienen buena relación personal e institucional.
- Lo que un pasquín -que trae campaña contra la BUAP- publicó sobre el criterio de la SCJN es diametralmente diverso al objeto y fin de la actuación de la ASE en el caso específico… pero cómo le explico.
- No hay confusión, de lo contrario se atentaría legalmente a la BUAP y a su autónomia.
- El caso debe resolverse por la vía del diálogo y la institucionalidad. No vaya a ser que el auditor piense que la ASE es su empresa y quiera hacer lo que le venga en gana.
Gracias y nos leemos mañana.
Mientras, nos escuchamos de 7:00 a 9:30 horas por Arroba 96.1 FM en el noticiario de revista En Punto.
Twitter: @erickbecerra1
Facebook: @erickbecerramx